据东昌府史记载,明末,京杭大运河畔的东昌府是沿河九大商埠之一,来往于此的生意人因风寒和疲劳而患病,便去城东刘家取一种“琥珀色”药水(即今日的宏鸽擦剂)涂抹患处,立刻药到病除。因它的神奇疗效,被人们传为“神奇魔水”,并沿运河一代享誉一方。

在讨论这部纪录片之前,为了避免现在中文网络江湖盛行的动机论,我先要说明:我和崔永元老师没有个人恩怨,相反,对他的主持功力和以前取得的成绩都非常钦佩。我们也至少有一名共同的好朋友,《读库》的出版人张立宪。我也不是方舟子信徒,相反,对方在很多问题上的做法并不赞同。

(5)水稻转基因中国偷偷搞了好几年,少数流入市场,特别要警惕又长又瘦又亮的大米。东北大米目前无转基因,暂可放心,一定要看外包装袋,如黑龙江、吉林和辽宁的米业,东北米是粳米,短圆粒型、这与湖北、湖南一带种植的转基因水稻(如BT汕优63)中长粒型有本质的区别、容易识别。

如果您阅读这篇文章有收获,诚邀您分享到您的朋友圈,传递更多正能量,可能您一个小小的分享动作,就能照亮无数人的生命!

新闻学是杂学,要学习的不仅有逻辑常识,还有很多心理学常识,尤其是社会心理学常识。在心理学上,有所谓的“选择性注意”。典型的例子是,当你是一名孕妇时,你会发现大街上的孕妇好像变多了。实际上孕妇的数量当然不会真的增多,只是你以前忽略了,没那么注意,现在因为自己怀孕了,更注意了,所以就“注意到的”孕妇更多了。

举个常见的例子:有统计数据显示,冰淇淋的销量和溺死事故数量正相关,这是否能说明冰淇淋导致了溺死事故?显然不能,这只是因为冰淇淋在夏天销量会增加,而夏天也是溺死事故增加的时刻。

所以,当你去一个超市询问“你们这里有没有转基因大豆”时,对方会下意识想“听上去转基因不是一个好东西,最好说没有,反正也不是法庭作证”。还有,向普通民众提问时采用佶屈聱牙的专业缩写词,也是忌讳的。你问美国普通民众GMO,很多美国民众可能根本拿不知道GMO是什么,再一听是“基因工程”。好吧,“听上去好复杂,是不是不是啥好东西?安全起见最好我还是不要了,反正我也不懂”。

重要提示----本产品从去年七月份已不再和任何电商合作,停止供货,已不在网上销售。温馨提醒大家通过善乐会各地爱心服务点购买或善乐会平台汇款后快递,以确保产品质量!

(2)超市西红柿、木瓜大部份是转基因,坚决不买。从安全和质量上说,个体农贩水果类食品要比超市好得多。

对社会统计学的常识,小崔似乎也不是很清楚。比如,如何进行科学的抽样?是的,新闻采访经常是抓人就采。但现在你面对的是一个科学问题,你至少要注意采访对象的科学选择。比如,那些逛有机超市的人,本来就比较在意所谓的“纯天然”等因素,在这堆同质性较高的人群里提问,是无法得到具有普遍代表意义的答案的。

所谓相关性,就是A发生的时候B也在发生,但相关性并不等于因果性,也就是说,证明不了“A就是导致B发生的元凶”。这个逻辑谬误古已有之,有个拉丁短语就是专门形容它的:cum hoc ergo propter hoc(翻译成英文就是with this, therefore because of this,和它一起发生,因此就是它的原因)。

(4)转基因小麦籽粒色白透明发亮,全角质,属硬质强筋优质面包小麦品种,特优转基因9506小麦2008年在安徽面世,面粉中还有漂白剂、滑石粉混在里面,就更难识别。

农业部官员寇建平表示,这是有定论的,通过安全评价获得安全证书的转基因食品是安全的,可以放心食用。“迄今为止,转基因食品没有发生一起经过证实的食用安全问题。已安全研究近40年,安全食用18年。”寇建平说。

在中国取得转基因大米合法种植权的地区是湖北,要警惕细长很亮的米,容易与东北“长粒香”混淆。买的时候一定看清原产地。

简单的检验方法:转基因大豆不发芽!可以用水检测!本土大豆用水浸泡三天会发芽!转基因大豆不会发芽,只不过是个体膨胀而已。从这个发芽试验过程,人们可以发现,这些转基因大豆是一次性产生的果实,它们的胚芽是不具有生命本质活性的,因此,就没有延续后代的能力。相当于一个人可以正常怀孕,但是每一次都是死胎,这就意味着生命的延续到此为止了。

非转基因土豆:样子比较难看,一般颜色比较深,表面坑坑洼洼的,同时表皮颜色不规则,削皮之后,其表面很快会颜色变深,皮内为白色。

对纪录片中的一些细节,也缺乏事实核证。比如,里面有一个老太太提到,她吃了一个月的有机食品,肿瘤居!然!就!消!失!了!非常之事,需要非常的证据。像这种明显违背现代医学常识的事例,崔永元有没有跟进事实核查?如果有的话,应该公布以解现代医学之惑。同样,所谓吃转基因饲料的猪的胆囊颜色,要比食用非转基因饲料的黑。这个镜头一闪而过,实验相关细节是什么?怎么对比的?都没交代。

崔永元在片中向美国专家求证:“中国支持转基因技术的专家都说,转基因食品的安全性在科学界已有定论,没有争议,到底美国科学界有没有争议?美国人是不是放心地吃了20年?”而绝大部分专家和公众的回答是,美国人并不知道自己吃的是什么,有些人甚至没有听说过转基因这个词。洛杉矶的高级手术医师伊拉卡斯则从人体基因敏感性的角度阐述了对转基因产品安全性的担心。这位女士以矿工会在采矿区养金丝雀为例,充分说明了,当涉及生命安全领域的问题出现时,“我们要以最脆弱的样本作为判断标准”。

那么,背景介绍中提到的五项专利呢?拜搜索引擎所赐,我们也能轻松查到南希女士的专利: http://www.abacus-ent.com/patents.html 。她确实有五项专利,但严格说来其中三项是与B.D. Billard共有。从中我们可以清晰地看出,这五项专利大部分和她的物理研究有关,而和生物、转基因一毛钱关系都没有。也就是说她“在美国拥有五个专利”,是毫无意义、充满误导的可信度介绍。

采访对象的选择问题。片中,反转基因态度比较明显的第一个受访者,是西华盛顿大学女科学家Nancy Swanson。按照崔永元旁述,“她是一名曾就职于美国海军的科学家(说句题外话,隐约觉得小崔比较迷信军方背景的科学家,因为片中还特意提及另外一位受访者曾经的军方背景),在美国拥有五个专利”。